Техас и другие крупные нефтедобывающие штаты рассматривали этот налог как дискриминационный, нарушающий принцип Конституции о единстве подхода. Окружной суд США согласился с ними, но на апелляции Верховный суд постановил, что разграничение между нефтью "Северного шельфа" и прочей нефтью было не произвольным и соответственно конгресс не нарушал принципа единства подхода.
Конституционное положение, ограничивающее прямые налоги, тем не менее оказалось проблемой. Конгресс установил подоходный налог в период гражданской войны и возобновил его в 1894 г. в виде налога на очень высокие доходы. Но в 1895 г. Верховный суд объявил этот шаг неконституционным. Суд утверждал, что индивидуальный подоходный налог был прямым налогом, который, как гласит Конституция, должен был распределяться между штатами соразмерно их населению. Широко распространившаяся критика этого закона привела к принятию поправки к Конституции.
Шестнадцатая поправка, утвержденная в 1913 г., гласила, что "конгресс будет иметь право облагать налогом и собирать налоги на доходы независимо от их источника, без соблюдения принципа соразмерности и вне зависимости от переписи или регистрации населения".
Положение о соразмерности тем не менее по-прежнему может ограничивать возможности конгресса вводить некоторые налоги. Несколько стран имеют налоги на национальную собственность или налоги на богатство. Но они, по всей вероятности, должны рассматриваться как прямые налоги и поэтому отсутствуют в Соединенных Штатах в соответствии с принципом соразмерности.